Sur le front institutionnel, la HAS révise les bornes d'âge du dépistage du cancer du sein et cadre l'habitat inclusif. Parallèlement, face aux déserts médicaux, de nouvelles solidarités comme le crowdfunding et des modèles hybrides de téléconsultation émergent. Surtout, l'intelligence artificielle s'impose massivement dans nos pratiques, des assistants conversationnels aux partenariats hospitaliers, promettant des gains de productivité tout en soulevant des défis majeurs sur l'équité d'accès et la rentabilité financière.
Au sommaire de la semaine
- Dépistage du cancer du sein : la HAS lance une révision des bornes d'âge, mais le calendrier est serré pour les experts candidats
- Appel à candidature HAS pour l'élaboration du volet 3 sur l'accompagnement dans et vers l'habitat : un enjeu crucial pour les personnes vulnérables
- Désert médical dans la Loire : quand le crowdfunding finance l'installation d'un médecin
- IA en médecine : Adoption croissante mais rentabilité incertaine et vigilance nécessaire
- ChatGPT Health : un assistant médical à 25$/mois qui soulève des enjeux critiques en urgence
- Téléconsultation ophtalmologique chez l'opticien : un modèle hybride pour les déserts médicaux
- Baromètre santé connectée 2026 : l'IA médicale face au paradoxe des inégalités d'accès
- Partenariats IA en milieu hospitalier : entre gains de productivité et complexité financière
Dépistage du cancer du sein : la HAS lance une révision des bornes d'âge, mais le calendrier est serré pour les experts candidats
Situation
La Haute Autorité de santé (HAS) lance un groupe de travail pour évaluer l'élargissement des bornes d'âge du dépistage organisé du cancer du sein, avec une date limite de candidature fixée au 31 mars 2026 pour les experts souhaitant participer.
Contexte
Le Programme National de Dépistage Organisé des Cancers du Sein (PNDOCS), en place depuis 2004, cible actuellement les femmes de 50 à 74 ans. La HAS a été saisie par la Direction Générale de la Santé pour réévaluer l'âge optimal d'entrée et étudier l'extension aux femmes de 75 à 79 ans, sans modification du programme actuel. Le cancer du sein reste le cancer le plus fréquent chez la femme en France, avec une survie nette à 5 ans de 88% tous stades confondus.
Ce qui est confirmé
Le groupe de travail pluridisciplinaire (15 personnes environ) se réunira deux fois entre le 2e et 3e trimestre 2026. Les experts seront indemnisés selon les règles de la HAS. La méthodologie repose sur une revue systématique de la littérature et l'expertise des professionnels. Les déclarations d'intérêts des experts retenus seront publiées avant la première réunion.
Ce qui pose question
L'extension du dépistage aux femmes de 75-79 ans soulève des interrogations sur le rapport bénéfices-risques, notamment concernant le surdiagnostic et les faux positifs chez cette population plus âgée. La balance entre la réduction modeste de la mortalité et les conséquences des résultats faussement positifs reste à évaluer précisément. Par ailleurs, l'absence de réévaluation des bornes d'âge depuis 2004 questionne l'adaptation aux données épidémiologiques récentes.
L'impact financier & organisationnel
L'élargissement potentiel du dépistage impliquerait une augmentation significative du volume de mammographies, avec des conséquences sur l'organisation des centres de radiologie et la formation des professionnels. Le financement de ces examens supplémentaires pour les femmes de 75-79 ans n'est pas précisé dans le document, laissant incertaine la prise en charge par l'Assurance Maladie. Les modèles économiques devront évaluer le coût-efficacité de cette extension.
Le regard du Cercle
Cette réévaluation arrive à point nommé alors que l'incidence du cancer du sein continue d'augmenter. La méthodologie rigoureuse de la HAS, combinant revue systématique et expertise pluridisciplinaire, devrait permettre une décision éclairée. Cependant, le calendrier serré - avec des réunions prévues en 2026 seulement - suggère que toute modification du programme ne serait effective qu'à partir de 2027 au plus tôt.
Recommandations
Pour les médecins généralistes et gynécologues : informer dès maintenant les patientes de 45-49 ans et 75-79 ans que cette évaluation est en cours, sans modifier les pratiques actuelles. Vérifier systématiquement l'absence de symptômes chez les femmes en dehors des bornes d'âge actuelles et proposer une mammographie diagnostique si nécessaire. Pour les radiologues : anticiper une possible augmentation de l'activité de dépistage et évaluer la capacité d'absorption des centres.
Sources
Traçabilité : HAS
Appel à candidature HAS pour l'élaboration du volet 3 sur l'accompagnement dans et vers l'habitat : un enjeu crucial pour les personnes vulnérables
Situation
La Haute Autorité de Santé (HAS) lance un appel à candidature pour constituer un groupe de travail chargé d'élaborer le volet 3 de sa recommandation de bonnes pratiques professionnelles sur le thème "Accompagner dans et vers l'habitat", visant à favoriser l'autonomie des personnes vulnérables dans leur lieu de vie.
Contexte
La HAS a initié en 2019 une auto-saisine sur l'habitat inclusif, aboutissant à une note de cadrage validée en janvier 2022. Le volet 1 (socle) a été publié en janvier 2024, suivi du volet 2 en 2026 consacré à l'accompagnement dans l'élaboration du projet d'habitat. Ce troisième volet, prévu pour 2027, doit compléter le dispositif en se concentrant sur le maintien de l'autonomie dans l'habitat.
Ce qui est confirmé
Selon la presse spécialisée, la HAS recherche des professionnels pour participer à ce groupe de travail. Les recommandations s'adressent aux professionnels des établissements et services sociaux et médico-sociaux (ESSMS) intervenant auprès de publics variés : personnes en situation de handicap, jeunes majeurs relevant de la protection de l'enfance, personnes âgées en perte d'autonomie et personnes en situation de précarité. La démarche repose sur l'identification des dimensions sociales, sanitaires, financières et environnementales de la personne.
Ce qui pose question
Les difficultés de financement et le manque de lisibilité des dispositifs d'habitat inclusif persistent, comme souligné dans la note de cadrage de 2022. Le risque de voir évoluer le profil des résidents vers des personnes nécessitant des soins plus importants, sans que les structures soient équipées pour y faire face, est identifié. La coordination entre les acteurs de la santé, du logement et des collectivités locales reste complexe, avec des risques de cloisonnement.
L'impact financier & organisationnel
Les professionnels des ESSMS devront intégrer ces nouvelles recommandations dans leurs pratiques, ce qui peut nécessiter des formations et des ajustements organisationnels. Pour les structures, l'absence de financements clairs et pérennes pour l'habitat inclusif représente un défi majeur. Les collectivités locales et les services de l'État sont indirectement concernés, avec des implications en termes de planification territoriale et de coordination des politiques publiques.
Le regard du Cercle
Cet appel à candidature s'inscrit dans une démarche progressive de la HAS pour structurer l'accompagnement résidentiel des personnes vulnérables. L'enjeu est de taille : permettre à chaque personne de devenir actrice de son projet d'habitat tout en garantissant sa sécurité et son bien-être. Cependant, la réussite dépendra de la capacité à dépasser les silos entre secteurs social, médico-social et sanitaire, et à sécuriser les financements.
Recommandations
Pour les professionnels des ESSMS : anticipez la publication du volet 3 en 2027 en vous familiarisant dès maintenant avec les volets 1 et 2 disponibles sur le site de la HAS. Évaluez régulièrement les besoins multidimensionnels (sociaux, sanitaires, financiers) des personnes accompagnées pour adapter l'accompagnement à leur projet d'habitat. Renforcez la coordination avec les acteurs locaux (collectivités, services de l'État, bailleurs) pour fluidifier les parcours résidentiels et éviter les ruptures.
Sources
Traçabilité : Presse Médicale (APM/TICsanté)
Désert médical dans la Loire : quand le crowdfunding finance l'installation d'un médecin
Situation
Face à la pénurie de médecins dans la Loire, les habitants du Chambon-Feugerolles ont lancé une cagnotte en ligne pour financer le matériel nécessaire à l'installation d'un nouveau praticien.
Contexte
Les déserts médicaux touchent de nombreux territoires français, avec des délais d'attente pouvant dépasser plusieurs mois pour obtenir un rendez-vous chez un médecin généraliste. La Loire fait partie des départements concernés par cette désertification médicale, obligeant les collectivités et citoyens à trouver des solutions innovantes pour attirer des professionnels de santé.
Ce qui est confirmé
Selon la presse spécialisée, une initiative de crowdfunding a été lancée pour financer l'équipement médical nécessaire à l'installation d'un nouveau médecin au ChambonFeugerolles. Ce type de financement participatif médical se développe face aux lacunes des systèmes de santé publics et permet de mobiliser rapidement des fonds pour des besoins spécifiques.
Ce qui pose question
Le recours au financement citoyen pour des équipements médicaux essentiels soulève plusieurs interrogations : cette approche ne risque-t-elle pas de créer des inégalités territoriales selon la capacité des populations à mobiliser des fonds ? Qui assume la responsabilité en cas de problème avec le matériel financé ? Cette solution ne détourne-telle pas l'attention des causes structurelles de la désertification médicale ?
L'impact financier & organisationnel
Le crowdfunding médical fonctionne sur un modèle de dons où les citoyens financent directement des besoins de santé non couverts par les systèmes d'assurance. Pour les territoires en difficulté, cela permet un accès rapide à des fonds sans passer par les circuits administratifs traditionnels. Cependant, cette approche repose sur la générosité publique plutôt que sur une planification sanitaire structurée, créant une dépendance à la mobilisation citoyenne pour des services de santé essentiels.
Le regard du Cercle
Cette initiative illustre l'ingéniosité des territoires face à l'urgence sanitaire, mais révèle aussi les limites du système actuel. Si le crowdfunding permet une réponse rapide et concrète, il ne constitue pas une solution durable à la désertification médicale. La viabilité à long terme dépendra de la capacité à transformer ces initiatives ponctuelles en politiques territoriales structurées, avec un équilibre entre innovation citoyenne et responsabilité publique.
Recommandations
Pour les médecins s'installant via ce type de financement : vérifier les garanties et maintenance du matériel financé par crowdfunding. Pour les collectivités : documenter précisément les flux financiers et établir des conventions claires sur l'utilisation et la propriété du matériel. Pour les patients : s'informer sur les modalités d'accès au nouveau médecin et vérifier les éventuels dépassements d'honoraires.
Sources
Traçabilité : Presse Médicale
IA en médecine : Adoption croissante mais rentabilité incertaine et vigilance nécessaire
Situation
L'intelligence artificielle connaît une adoption croissante en médecine, avec 85% des professionnels de santé déclarant l'utiliser dans leur pratique, mais seulement 30% se disent satisfaits de son utilisation.
Contexte
L'IA médicale évolue depuis les années 1980, passant de systèmes semi-autonomes nécessitant une supervision humaine constante à des outils plus sophistiqués d'aide au diagnostic et de gestion administrative. Le secteur de la santé représente un environnement privilégié pour le développement technologique mais aussi protégé des remises en question éthiques.
Ce qui est confirmé
Selon les études spécialisées, l'IA permet aux professionnels de santé de gagner jusqu'à 2 heures par jour sur les tâches administratives et organisationnelles. 88% des praticiens prévoient d'intensifier son utilisation dans les deux prochaines années, particulièrement pour les tâches où les gains de temps sont les plus tangibles. Les systèmes actuels restent majoritairement semi-autonomes et nécessitent une supervision humaine pour assurer un diagnostic et traitement appropriés.
Ce qui pose question
L'effet « boîte noire » des algorithmes complique la validation des résultats et l'évaluation de leur fiabilité. La rentabilité économique des investissements en IA reste incertaine, car même si la technologie est adoptée par tous les acteurs, les avantages concurrentiels s'en trouvent réduits avec une possible pression sur les prix. Les risques médico-légaux augmentent avec l'autonomie des outils, particulièrement lorsqu'ils impactent la sécurité des patients.
L'impact financier & organisationnel
Les investissements en IA médicale sont substantiels mais leur retour sur investissement n'est pas garanti. Les entreprises de santé doivent démontrer que ces applications augmentent réellement la rentabilité pour justifier les dépenses. Les professionnels expriment un besoin d'accompagnement sur les volets réglementaires (55%), techniques (49%) et financiers (45%) pour sécuriser leur utilisation. La technologie pourrait permettre de lutter contre les déserts médicaux en facilitant l'accès aux soins dans les zones sous-dotées.
Le regard du Cercle
L'IA représente un outil complémentaire plutôt qu'un substitut au jugement clinique. Les gains de temps sur l'administratif sont réels mais ne se traduisent pas automatiquement en gains de productivité clinique. La tension entre l'enthousiasme technologique et les contraintes économiques crée un paysage où l'adoption progresse mais la satisfaction reste modérée, signalant un décalage entre les promesses et la réalité opérationnelle.
Recommandations
Maintenir une supervision humaine systématique sur les diagnostics assistés par IA, particulièrement pour les décisions à fort impact sur la sécurité des patients. Évaluer précisément le temps réellement gagné versus le temps consacré à l'apprentissage et à la validation des outils d'IA dans votre pratique. Vérifier les coûts directs et indirects (abonnements, maintenance, formation) avant d'investir dans une solution d'IA, et évaluer leur impact sur la rentabilité de votre activité.
Sources
Traçabilité : Presse Médicale et études spécialisées
ChatGPT Health : un assistant médical à 25$/mois qui soulève des enjeux critiques en urgence
Situation
OpenAI lance ChatGPT Health, une plateforme dédiée où les utilisateurs peuvent connecter leurs données médicales pour des conseils personnalisés, tandis que l'entreprise teste des modèles de tarification basés sur les résultats plutôt que sur l'usage simple.
Contexte
Plus de 230 millions de personnes utilisent déjà ChatGPT chaque semaine pour des questions de santé, selon les données d'OpenAI. Dans un contexte de pénurie médicale croissante, les solutions numériques comme la téléconsultation se développent, comme en témoigne l'ouverture récente d'une salle de téléconsultation ophtalmologique chez Alain Afflelou à La Flèche.
Ce qui est confirmé
ChatGPT Health permet aux utilisateurs de connecter leurs dossiers médicaux et applications de bien-être (Apple Health, MyFitnessPal) pour des conversations personnalisées. OpenAI affirme ne pas entraîner ses modèles sur les données médicales personnelles. L'entreprise propose un plan Business à 25$/utilisateur/mois avec accès illimité aux modèles GPT-5.2 et GPT-4o.
Ce qui pose question
La fiabilité des conseils médicaux en situation d'urgence reste non validée cliniquement. Le modèle économique évolue vers un partage de valeur où OpenAI pourrait prendre un pourcentage des économies générées, créant des conflits d'intérêts potentiels. La sécurité des données médicales connectées et la responsabilité juridique en cas d'erreur diagnostique ne sont pas clairement définies.
L'impact financier & organisationnel
Le plan Business à 25$/mois représente un coût fixe pour les structures de santé, tandis que le modèle de tarification basé sur les résultats pourrait aligner les intérêts financiers d'OpenAI avec les économies réalisées par les établissements. Pour les patients, l'accès via des partenariats comme celui d'Alain Afflelou suit les tarifs conventionnés de la Sécurité sociale, mais des frais d'accès à la salle d'examen peuvent s'ajouter.
Le regard du Cercle
ChatGPT Health représente une avancée technologique significative dans l'accès aux conseils de santé, mais son déploiement en contexte d'urgence nécessite une validation rigoureuse. L'évolution du modèle économique vers un partage de valeur crée une nouvelle dynamique où la rentabilité de l'IA pourrait influencer indirectement les recommandations médicales. La téléconsultation ophtalmologique chez les opticiens montre comment le secteur privé comble les déserts médicaux, mais soulève des questions sur la continuité des soins.
Recommandations
Pour les professionnels de santé : vérifier systématiquement les conseils de ChatGPT Health avec des sources médicales validées, surtout en situation d'urgence. Informer les patients des limites actuelles des conseils générés par IA en cas d'urgence médicale. Pour les établissements : évaluer le rapport coût-bénéfice du plan Business (25$/utilisateur/mois) en fonction du volume d'utilisation réel.
Sources
Traçabilité : Presse Médicale & Forbes
Téléconsultation ophtalmologique chez l'opticien : un modèle hybride pour les déserts médicaux
Situation
Le groupe Alain Afflelou a ouvert le 3 mars 2026 une salle de téléconsultation ophtalmologique au sein de son magasin de La Flèche (Sarthe), offrant aux habitants des zones sous-médicalisées un accès à distance à des ophtalmologues et orthoptistes.
Contexte
La France fait face à une pénurie d'ophtalmologistes, avec des délais d'attente pouvant atteindre plusieurs mois dans certains territoires. La télémédecine, autorisée depuis 2010 et renforcée par la crise COVID-19, permet des consultations à distance, mais son déploiement en optique reste limité malgré une notoriété élevée.
Ce qui est confirmé
Le service est proposé au tarif conventionné sans dépassement d'honoraires, avec une prise en charge partielle ou totale par l'assurance maladie selon la couverture du patient. La consultation combine un examen de vue par un orthoptiste suivi d'un diagnostic par un ophtalmologue, avec délivrance d'un compte-rendu et d'une ordonnance si nécessaire. Des frais d'accès à la salle d'examen peuvent être facturés par le magasin.
Ce qui pose question
La distinction entre téléconsultation, téléconseil et téléexpertise doit être claire pour les patients. Le modèle intégrant des frais d'accès à la salle d'examen, cela constitue un reste à charge potentiel. L'intégration de ce service ponctuel dans le parcours de soins global du patient nécessite une bonne coordination avec le médecin traitant pour assurer un suivi longitudinal adéquat.
L'impact financier & organisationnel
Pour l'opticien, ce service représente une diversification de l'activité avec un potentiel de fidélisation de la clientèle et de génération de revenus complémentaires via les frais d'accès. Pour le système de santé, il s'agit d'une externalisation partielle de l'accès aux soins ophtalmologiques vers des acteurs privés, avec un modèle de financement mixte (Sécurité sociale + reste à charge potentiel). L'organisation repose sur une collaboration entre opticiens (accueil, équipement) et professionnels de santé à distance, créant un parcours hybride.
Le regard du Cercle
Ce modèle répond de manière pragmatique à un besoin d'accès aux soins dans les territoires sous-dotés. Son intégration réussie reposera sur la bonne coordination avec les professionnels de santé locaux pour assurer le suivi longitudinal des patients, et sur une communication transparente quant aux éventuels frais d'accès.
Recommandations
Pour les patients : vérifier les éventuels frais d'accès à la salle avant la consultation et s'assurer de la prise en charge par sa mutuelle. Pour les médecins traitants : intégrer ces téléconsultations dans le parcours de soins en demandant systématiquement le compte-rendu pour assurer la continuité des soins. Pour les opticiens : former le personnel à l'accueil médicalisé et clarifier auprès des patients la distinction entre conseil optique et acte médical.
Sources
Traçabilité : Presse Médicale (Ouest-France Santé)
Baromètre santé connectée 2026 : l'IA médicale face au paradoxe des inégalités d'accès
Situation
Le troisième baromètre santé connectée de l'EDHEC révèle que 54% des Français utilisent ou sont prêts à utiliser l'IA générative pour leur santé, mais cette adoption masque des fractures profondes liées au genre, à l'âge et au territoire.
Contexte
Dans un contexte où 40% des patients attendent plus de 4 jours pour consulter un généraliste et 60% ont un accès difficile aux spécialistes, les outils numériques sont présentés comme une réponse aux déserts médicaux. L'étude Ipsos/EDHEC (octobre 2025, 1000 personnes) mesure la perception des Français face à cette transformation.
Ce qui est confirmé
72% des Français se disent prêts à utiliser davantage la santé connectée, mais 69% estiment ne pas être suffisamment informés. L'écart hommes-femmes est marqué : 61% des hommes sont prêts à utiliser l'IA générative contre seulement 48% des femmes. Les seniors (65 ans et plus), pourtant ayant les besoins médicaux les plus importants, sont les moins utilisateurs. 60% des Français accordent plus confiance à leur médecin seul qu'au couple médecinalgorithme.
Ce qui pose question
La fracture numérique risque d'aggraver les inégalités d'accès aux soins : les populations qui auraient le plus besoin de suivi (femmes âgées, ruraux) adoptent le moins ces outils. Plus de la moitié des Français craignent une perte des compétences cliniques de base des médecins et une dépendance excessive des jeunes praticiens à l'IA. La sécurité des données de santé reste une préoccupation majeure, particulièrement chez les femmes.
L'impact financier & organisationnel
Le déploiement de l'IA en santé repose sur des modèles économiques où les éditeurs de solutions (start-ups, grands groupes) vendent aux établissements de santé ou directement aux patients. Pour les médecins, l'intégration de ces outils nécessite des investissements en formation et en infrastructure, sans garantie de rémunération supplémentaire. Les patients pourraient devoir supporter des coûts directs si ces technologies ne sont pas intégralement remboursées, créant ainsi une médecine à deux vitesses.
Le regard du Cercle
L'IA en santé présente un paradoxe : elle peut théoriquement améliorer l'accès aux soins, mais son adoption inégale risque de creuser les disparités existantes. La méfiance des femmes, combinée à la faible utilisation chez les seniors, souligne que la technologie seule ne suffit pas. L'enjeu est moins technique que social : il faut construire la confiance par une approche centrée sur le patient, où l'IA reste un outil d'aide à la décision et non un substitut au jugement clinique.
Recommandations
Pour les consultations : intégrer systématiquement une évaluation de la littératie numérique du patient avant de prescrire un outil de santé connectée. En cabinet : vérifier les coûts directs pour le patient (abonnements, équipements) et anticiper les questions sur la sécurité des données. Dans la relation médecin-patient : maintenir un temps dédié à l'explication du rôle complémentaire de l'IA, sans céder à la pression de la productivité immédiate.
Sources
Traçabilité : Presse Médicale (Tribuca.net, EDHEC PDF)
Partenariats IA en milieu hospitalier : entre gains de productivité et complexité financière
Situation
Les hôpitaux français multiplient les partenariats avec des entreprises spécialisées pour déployer des outils d'intelligence artificielle, notamment en imagerie médicale, avec des promesses de gains de productivité allant jusqu'à 70% en temps d'analyse.
Contexte
L'adoption de l'IA dans les établissements de santé s'accélère, avec 80% des radiologues interrogés déclarant déjà utiliser des solutions d'IA selon une étude récente. Le financement de ces outils provient de sources multiples : budgets hospitaliers, partenariats industriels, crédits de recherche ou intégration via l'achat d'équipements lourds.
Ce qui est confirmé
Le CHV (Centre Hospitalier de Versailles) a signé un partenariat avec une société spécialisée dans le cloud d'imagerie médicale pour transformer son pôle de radiologie grâce à l'IA. La solution propose une plateforme de visualisation avec analyse automatique des clichés, capable de trier en 30 secondes un cliché normal ou pathologique. Selon la presse spécialisée, ce dispositif vise un gain de productivité de 70% en temps.
Ce qui pose question
Les retours qualitatifs sont mitigés : une réduction limitée de la charge de travail est notée, mais un coût non négligeable et une complexité d'intégration sont régulièrement mentionnés. Seulement 6% du personnel hospitalier serait formé à l'utilisation de ces outils, créant un décalage entre l'investissement technologique et la maîtrise opérationnelle. L'effet "boîte noire" des algorithmes complique la validation des résultats et l'évaluation de leur fiabilité.
L'impact financier & organisationnel
Le financement des outils d'IA repose sur un modèle hybride où les hôpitaux peuvent utiliser leurs fonds propres, s'associer à des partenaires industriels ou intégrer ces solutions dans des achats d'équipements lourds. Les entreprises technologiques fournissent les plateformes et bénéficient d'accès aux données cliniques pour améliorer leurs algorithmes.
Les établissements hospitaliers supportent les coûts d'intégration, de formation et de maintenance, tandis que les gains de productivité promis (jusqu'à 70% en imagerie) doivent compenser ces investissements sur le moyen terme.
Le regard du Cercle
Ces partenariats représentent une avancée technologique réelle mais posent des défis d'équilibre économique. Si les gains de temps en imagerie sont documentés, la rentabilité globale dépend fortement de l'échelle de déploiement et de la réduction effective de la charge de travail. La fragmentation des financements et la faible formation des utilisateurs risquent de limiter l'impact clinique et économique de ces investissements.
Recommandations
Avant de prescrire un examen utilisant un outil d'IA, vérifier la formation de l'équipe radiologique à cette technologie spécifique. Dans les comptes rendus, mentionner explicitement l'utilisation d'une aide à la décision par IA pour documenter le processus diagnostique. Pour les patients, s'informer des éventuels surcoûts liés à l'utilisation de technologies d'IA non prises en charge par l'assurance maladie. Mettre en place une veille interne sur les performances et les mises à jour des algorithmes utilisés dans l'établissement.
Sources
Traçabilité : TICsanté, APM, Santé Mentale
