IA de Google et tests hépatiques : un outil d'information à risque, nécessitant systématiquement une consultation médicale
Situation
Google a retiré certains résumés générés par son IA concernant les tests hépatiques après qu'une enquête du Guardian ait révélé des informations fausses et potentiellement dangereuses, pouvant conduire des patients atteints de maladies graves à croire à tort qu'ils sont en bonne santé.
Contexte
En 2026, 80 à 90% des maladies hépatiques sont liées à la stéatose hépatique métabolique (MASLD), dépassant les hépatites virales. L'accès en ligne aux résultats de biologie avant la consultation médicale est devenu courant, poussant les patients à rechercher des interprétations sur Internet. Google a déployé des "AI Overviews", des résumés générés par IA apparaissant en haut des résultats de recherche.
Ce qui est confirmé
Google a désactivé les résumés IA pour des requêtes spécifiques comme "quelle est la plage normale pour les tests sanguins du foie" suite à l'enquête du Guardian. L'IA fournissait des tableaux de valeurs brutes sans contexte, sans ajustement pour l'âge, le sexe ou l'origine ethnique. Selon le Pr Peter Starkel, hépatologue, les réponses en français sont "globalement correctes" mais deviennent "limites" dans les détails, avec des limites supérieures parfois trop hautes. L'IA ajoute des mises en garde sur la nécessité de consulter et de contextualiser.
Ce qui pose question
La suppression n'est que partielle : des requêtes reformulées (ex: "plage de référence LFT") peuvent encore générer des résumés erronés. L'IA manque de nuance et de contextualisation clinique, risquant de donner une fausse réassurance. La variabilité des réponses pour une même question mine la confiance. Le modèle économique de Google repose sur la rétention d'utilisateurs et la publicité, créant un conflit d'intérêts potentiel entre la précision médicale et l'engagement.
L'impact financier & organisationnel
Pour le patient, l'outil est gratuit mais le risque est un retard de diagnostic pouvant entraîner des coûts médicaux accrus et une perte de chance. Pour le système de santé, une mauvaise interprétation peut générer des consultations inutiles par anxiété ou, à l'inverse, des absences à des rendez-vous de suivi essentiels. Google assume le risque réputationnel et légal, mais externalise le risque clinique sur les patients et les professionnels de santé qui doivent rectifier les erreurs.
Le regard du Cercle
L'IA de recherche est un outil d'information, pas un outil diagnostique. Sa valeur réside dans l'accès instantané à des données brutes, mais son interprétation reste superficielle et potentiellement trompeuse. Dans un contexte où la stéatose hépatique est épidémique et souvent asymptomatique, la fiabilité des informations en ligne devient un enjeu de santé publique. La réaction corrective de Google, bien que nécessaire, est réactive et incomplète.
Recommandations
Pour le clinicien : Anticiper que les patients ont consulté ces résumés. Interroger systématiquement sur leurs recherches en ligne et réinterpréter les résultats biologiques dans le contexte clinique complet.
Pour la communication : Inclure dans les comptes rendus de biologie une mention explicite invitant le patient à discuter des résultats avec son médecin et à ne pas s'appuyer sur des interprétations automatisées en ligne.
Pour la vigilance : Signaler aux instances sanitaires nationales tout cas suspecté de désinformation médicale via ces outils d'IA pour documenter le phénomène.
Sources
Traçabilité : Presse Médicale (The Guardian, Ars Technica, TechCrunch)
